日本のTwitterで話題になっていた「1gのウランに等しいエネルギー」がタイでも紹介されていました。ウランの生み出すエネルギーと石油や石炭の生み出すエネルギーの比較を見たタイ人の反応をまとめました。
1gのウランに等しいエネルギー
本日は日本のツイッターで話題になっていた「1gのウランに等しいエネルギー」を紹介します。
原子力発電の燃料として使われるウラン1グラムが生み出すエネルギーを、火力発電などの燃料として使われる石油や石炭などと比較したものです。
それでは、そのツイートをご覧ください。
「科学」に関する海外の反応
1gのウランに等しいエネルギー
1gのウランに等しいエネルギー pic.twitter.com/dycpgn2u9Q
— ベルカ宇宙軍 (@noradjapan) December 5, 2021
ツイッター民「ベルカ宇宙軍 (@noradjapan) 」さんの投稿によると、1グラムのウランが生み出すエネルギーは、プロパンガス32.8本（1,640キログラム）や石油12.4本（2,484リットル）、石炭2,984キログラムと等しいのです。
このツイートは4千回以上リツイート、2万回以上いいねされ、日本のネット民からたくさんのコメントが寄せられていました。
日本のネット民のコメント
そりゃ原発やりたいわ
てかやれば電気代も落ちるしな— 金木 (@XPERIAxz1t) December 5, 2021
エネルギー問題解決待ったなし
— チチヤス🐓 (@chichiyasubou) December 5, 2021
全体のコストも知りたいです🤔
— ㋓㋷㋣💉💉 (@eritoeritoerito) December 5, 2021
１円玉１枚分のウランがあれば、
石油２０００リットルぶんのカロリー。
この計算通りならば、かなりお得な資源。— セニー (@p7d4tQ21mLBXvAt) December 5, 2021
問題は放射能だよなぁ
— くるみるく@尊絵を秒で保存するタイプのょぅι”ょ/指の摩擦係数を減らしたい/ふょろば25% (@vira_c_KIDOU) December 5, 2021
エネルギーは易々と手に入らない
発電のシステムには一長一短があります
リスクをどの様に受け入れて、どの様に享受するかです— Wagtail (@BululunWagtail) December 5, 2021
二酸化炭素排出量だけを考えたら、ウランの圧勝感がありますな。(ㆁωㆁ) 廃棄物の問題をクリアしたら素晴らしいエネルギー源。でも、いつかはなくなる資源か。( ；∀；)
— ポポフ提督【とげ民】 (@tarou_kumagaya) December 5, 2021
ウランがとても良いエネルギーに見えてくる。。なんでだろう
— さしみとうふ (@sasimitooufu) December 5, 2021
タイ人の反応
おぉ…圧倒的じゃないか…。
ガソリンの代わりに使えればいいのにね。
さまざまな国が実験を繰り返して核融合炉を実用化することができれば、僕たちは安全なエネルギーを使うことができるんだよ。
長所もあれば、短所もあるんだよ。
タイは、火力発電所は作りたくない、欧米や日本のようなクリーンエネルギーが欲しい、と思っているのに原子力を使おうとしないんだよね。
ごみを燃やしてエネルギーに変える火力発電所なんて要らない、といいながら、家庭で出るごみは自分で燃やしているんだよね。
僕は原子力発電には賛成だけど、もし僕の住んでいる県に発電所を作ることになったらこっそり他県に移り住んで、遠くから見守ることにするよ…。
口で言うだけなら簡単だけど、実際にやるとなったら大論争になると思うよ。もっと現実に目を向けなきゃ😂
原子力発電って、ちょっとでもミスすればキノコ雲が発生するんじゃないの？
ウランは他の燃料や爆発物とは違って、爆発させるには純度の高いものが大量に必要なんだ。純度の高いウランを爆発できるほどの量まで抽出することは、燃料を作ることよりも難しいんだから、キノコ雲を発生させるなんてほぼ不可能なんだよ。
発電のために使うウランは、爆発させるための設計になっていないんだよ。でも、やっぱり放射能だから、もし外部に漏れだすことがあれば危険だということには変わりないけれど。
キノコ雲はありえないよ。失敗すればするほどね。
福島の原発が、汚染水を海に放出しようとしていることを思い出したよ。
放出する前にはちゃんと水質検査が行われるんだよ。
他の国だってそうしているよ。ただ、言わないだけ🙄🙄
今、ちょうどニュースになっているよね。
維持にかかるコストと、廃棄物処理にかかるコストはそれぞれいくらなの？
どちらもとても少ないよ。放射性廃棄物の量は最も少なくて、ソーラーパネルよりも少ないくらいなんだから。原子炉に閉じ込められた核廃棄物を、放射線を出さないように塊にして処理するのは、大気中に放出されていろいろなところに付着した汚染物質を洗浄するよりもはるかに楽だよ。
廃棄物の量が最も少ないというのはどうやって量ったの？ それに、原子炉は一度作ればおしまいなの？
原子炉の中の使用済み放射性廃棄物の量を量るんだよ。リサイクルに出される前のね。
エネルギーと放射能を組み合わせる方法はもっとたくさんあるよ。
凄いけど、もれなく放射性廃棄物がついてくるということだよね。
タイで利用するのは怖いなぁ。みんなも知っている通り、タイはネジ1本に至るまで不正だらけの国なんだから。
コメント
んで、その使用済み核燃料の処理費用は化石燃料と比べてどうなの？
もちろん原発反対というわけではないが総合的に判断したいので誰か教えて
真面目な話、10万年埋めとくだけだから費用は大してかからないぞ？
埋める場所があればなー
しょっちゅう地面がブルブルする国土で10万年耐久マラソンはなかなか厳しいん
濃縮したら核兵器の原料として使えるので、防衛費に付け替えて唯で処理できまーす。
原発は稼働させて研究をつづけた方が良い
これからの主要エネルギー産業だし
というかアレもダメこれもダメでは日本で使えるエネルギーなんてなんも無い
原発反対派は生活レベルを江戸時代に戻してから文句言ってほしいわ
その理屈なら原発推進派は放射性廃棄物を自宅に引き取ってくれないかな？
火力発電の排煙を自宅に引きこんでから言えば？
これ1gの例えで一円玉（1g）の絵を使っているけど
分かりやすいように見せかけて分かりにくくないか？
アルミと比べてウランはかなり重いので
1gのウランは一円玉よりもずっと小さい
埋まってるとこには埋まってる石油や石炭と違って、
ウランって大量の岩を掘って精製しなきゃいけないんじゃないの
管理費と運び賃が安いんだろうけど
東芝「管理費が安いと思ってました。事故を起こすまでは」
反物質と反応させて物質を100%エネルギーに変換できれば、これのさらに100倍ほど。
南極を一大原発コンビナートとして各国共同で運営するのはどうだ？
冷却問題がかなりの高効率で解決しそうに思うのだが。
発電した電気どうやって持ってくるんやねん
火力発電所はすぐ取り壊せるけど原発は解体に何十年かかるんだっけ？
高濃度廃棄物処理も安全に埋め立てる場所ないし解体費用だけでおいくらですかね
ウランがエネルギーに変換しやすいだけで、内包するエネルギーは質量次第やろ
E=mc²なんやから
北を見てると核武装こそが核の平和利用の最たるものだと思うわ
そら責任とらんでええなら安いわなあｗ
いつかは宇宙で発電送電するんだろうなぁ
1gのウラン235が100%分裂したという仮定の計算かな？
消えてなくなり全てエネルギーに変わるかのような印象を与えるけど、実際には大部分が反応せず残る。
それに原爆じゃあるまいし、低濃縮ウラン核燃料の大半はウラン238が占めている。中性子を受けてプルトニウム239も生成されるわけだ。
使用済み核燃料の処理も含めたコストは決して安くない。
廃炉の値段換算してないだよなこれ
細かいことを言うとウランのエネルギーではなくて物質が持つエネルギー
ウランは単に崩壊しやすいという性質（放置していても勝手に崩壊する）だから
利用されているだけ
核反応は物質がこの世に存在しているエネルギーがこの世から消えることにより
熱や運動といったものに変換されてる、だから核融合だと水素が使われる
消えるのは陽子などの原子を構成しているものの中から僅かずつ、しかし
物質を構成している数が莫大だから莫大なエネルギーが使える
一方で燃えるというのは酸化という化学反応、物質の状態が変わってるだけ
その時に物質の「状態」が持っていたエネルギーの一部が解放されてる
でも、日本には地下にほぼ無限のエネルギーがあるんだけどね。
マグマ使えたらエネルギー革命になるんだけどな。
まあ原発村の人たちがいるから無理だけど。
原発村以上に温泉町の宿女将たちがこぞって地熱は反対するよ。
温泉街をつぶす以外の用地確保できねえもん。
雑学としてはおもろいけど
原発vs反原発勢がシュバッて来ると興ざめやな
別にコストと安全面に優れていれば反対はせんよ
廃棄処理と解体費用無視してコスパ良いように言うから指摘してるだけや
ぶっちゃけこの2つを考えるとコスパはかなり悪い
火力発電の排煙処理にいくらかけてると思ってんだ
ID:RhNTVmZm
仮に高濃度汚染物質を保管する場所が見つかったとして
厳重に保管する年数費用に比べて鼻くそ程度の額じゃね？
昔、高校の物理の教師が言ってたな、「お前の鼻くそでも光の速度で10ｔのダンプカーにぶつけたらダンプは一瞬で蒸発する」とかｗ
二酸化炭素排出を減らせというなら
発電量の3割くらい、できれば半分は原発で回さんといかんのだが
どーすんだろね
小泉元総理がオンカロ(？)の廃棄物貯蔵庫を視察して反原発に変わったって言ってたけど自国に作れないなら、そこか別の国とでも委託か共同事業したらいいんだよ
原発事業が続けば研究も進んでコストや安全性もより改善される
大深度地下に埋められるなら地震で崩れようがべつに構わないのではと思ってしまうのだが。自然から得たものであれば自然に返すしかない。
原発の一番の問題は大事故
数百年や千年単位で1度でも大事故が起これば火力の方がコスパに優れ
数百年単位で考えれば大津波・噴火・大地震が発生するのは必然で
そこまでの対策はコスト的に不可能の原発は大事故が起きるのも必然
発電後に発生した同位体元素には第二幕が待っている。
医療やゴム・プラスチックの固化、殺菌などで日本の産業の３兆円規模に活用されている。
放射線で成型しないと冬用タイヤの性能は昭和４０年代に逆戻りだ。突然、氷河期が訪れれば
適切な管理のもと人口温泉の燃料になり、二次冷却水で魚の養殖や温室にも利用されることだろう。日本が原発止めても隣国の稚拙な原発運用が改善されることは無いのでリスクはおなじだ。
このまま電気代が上がり続けると家計が苦しくなるだけでなく日本の製造業が死んで失業者が大量に出る
原発再稼働するのか、火力のまま行くのか、再エネ増やすのか、核融合の開発に更に力入れるのか
エネルギー安全保障に悩んでいられる時間の余裕はあんまりない
核廃棄物質はロシアの超深度掘削坑みたいなの掘ってそこに捨てればいいんじゃないの